Meta Glasses banditi dai tribunali: dove scattano i primi divieti per gli occhiali con AI

A cura di Roberto Zonca

Telecamere e microfoni quasi invisibili sollevano nuovi problemi di privacy e sicurezza: Regno Unito e Stati Uniti hanno già iniziato a introdurre restrizioni

A cura di Roberto Zonca

LA NOTIZIA IN BREVE – I Meta Glasses non potranno più entrare nei tribunali di Inghilterra e Galles. L’HM Courts & Tribunals Service ha deciso di fermare all’ingresso gli occhiali dotati di telecamera, microfono e funzioni AI, dopo i timori legati a registrazioni clandestine e possibili interferenze con testimonianze e procedimenti. Il problema non riguarda soltanto le aule giudiziarie: nel Regno Unito anche teatri, pub, club e convention stanno introducendo limitazioni proprie, mentre a New York gli smart glasses sono già vietati nelle strutture giudiziarie. Per ora Londra esclude un divieto generale negli spazi pubblici, ma la diffusione di dispositivi sempre più discreti sta costringendo istituzioni e gestori a decidere dove sia ancora accettabile usarli. Il nodo è semplice: capire quando un paio di occhiali smette di essere un accessorio e diventa una telecamera sempre pronta a osservare.

Se vuoi andare oltre alla sintesi della nostra notizia leggi qui di seguito l’approfondimento

L’APPROFONDIMENTO – I Meta Glasses non potranno più entrare nelle aule dei tribunali. È quanto deciso dall’HM Courts & Tribunals Service (HMCTS), l’ente che amministra il sistema giudiziario di Inghilterra e Galles. Gli occhiali dotati di telecamera e microfono dovranno essere lasciati all’ingresso e saranno restituiti all’uscita, per impedire registrazioni non autorizzate e possibili interferenze con testimonianze e procedimenti.

La decisione riguarda per ora soltanto Inghilterra e Galles, ma potrebbe fare da precedente per provvedimenti analoghi in altri Paesi, soprattutto nei tribunali e negli ambienti dove fotografie e registrazioni sono già sottoposte a forti restrizioni. Negli Stati Uniti, per esempio, lo Stato di New York ha già vietato gli smart glasses nelle proprie strutture giudiziarie. Intanto, nel Regno Unito, anche teatri, pub, club e convention stanno introducendo limitazioni proprie. Con dispositivi sempre più discreti e capaci di registrare ciò che vede chi li indossa, il problema della privacy potrebbe quindi spingere altre autorità nazionali a intervenire.

Perché gli smart glasses sono pericolosi per la privacy

Nei tribunali britannici fotografare e registrare è soggetto da decenni a forti limitazioni. La normativa vieta le riprese non autorizzate e può punire come oltraggio alla corte determinate registrazioni effettuate durante i procedimenti. Telefoni e computer possono generalmente entrare negli edifici giudiziari, ma nessuno può usarli liberamente per riprendere ciò che accade in aula. Per gli smart glasses l’HMCTS ha scelto una regola più semplice: restano fuori.

Il motivo si capisce osservando l’uso che ne viene fatto. Per filmare con uno smartphone bisogna normalmente estrarlo, impugnarlo e orientare la fotocamera. Gli occhiali, invece, riprendono nella direzione in cui guarda chi li indossa. Inoltre il loro aspetto può trarre in inganno perché, a qualche metro di distanza, possono sembrare normali occhiali da vista.

Sembrano, ma non sono. All’interno della montatura ci sono una telecamera, dei microfoni e altoparlanti. Il collegamento con lo smartphone, inoltre, consente a chi li indossa di utilizzare servizi online (anche live) e funzioni di intelligenza artificiale. In un’aula giudiziaria tutto ciò rischia di trasformarsi in una minaccia per la privacy o per la sicurezza delle stesse persone.

Leggi di più

Nell’era degli smartphone sempre connessi è boom di dumbphone

Occhiali Meta lo convincono di essere il prescelto

Un grave precedente: testimone ha usato i Meta Glasses per ricevere suggerimenti

Lo scorso 19 gennaio, durante il processo UAB Business Enterprise v Oneta Ltd davanti alla High Court, Laimonas Jakštys iniziò il controesame indossando degli smart glasses. Rispondeva attraverso un interprete e, secondo quanto ricostruito nella sentenza, faceva frequenti pause prima di parlare.

A un certo punto l’avvocata Sarah Walker segnalò un’interferenza sonora proveniente dalla zona del testimone. L’interferenza è stata sentita anche dall’interprete e per questo il giudice ha ordinato a Jakštys di togliere gli occhiali. In un secondo momento, mentre l’interprete stava traducendo una domanda, dal telefono che l’uomo teneva ancora nella tasca interna della giacca, stavolta disconnesso dall’occhiale, uscì la voce di qualcuno che stava parlando: il giudice fece consegnare telefono e occhiali al suo legale.

A fine giornata gli avvocati accesero nuovamente gli occhiali e constatarono che si collegavano al telefono. Jakštys negò di averli usati per ricevere risposte e sostenne che durante la testimonianza non fossero collegati allo smartphone.

La giudice Raquel Agnello KC non gli credette. Nella sentenza scrisse che la chiamata era collegata agli smart glasses e proseguì durante la deposizione. Jakštys provò anche a spiegare la voce uscita dal telefono tirando in ballo ChatGPT, una versione che la giudice giudicò priva di credibilità. Non stabilì chi gli stesse suggerendo esattamente le risposte, ma concluse che il testimone era stato assistito o guidato durante il controesame. La vicenda contribuì al giudizio molto negativo sull’attendibilità della sua testimonianza.

L’episodio mostra un rischio diverso da quello delle riprese clandestine, ma comunque reale. Gli occhiali possono servire anche per ascoltare qualcuno mentre si continua a guardare il giudice o l’avvocato che sta facendo le domande.

Come fa una persona a sapere se viene ripresa con dei Meta Glasses?

Meta ha inserito sulla parte anteriore degli occhiali un LED bianco. Quando l’utilizzatore scatta una fotografia o registra un video destinato alla propria galleria, la luce lampeggia; durante un video resta attiva per tutta la durata della registrazione. L’azienda afferma inoltre che il LED non dispone di un normale interruttore per spegnerlo.

Meta ha rafforzato questa protezione nei modelli più recenti. Se il sistema rileva che qualcuno ha coperto la spia, blocca la fotocamera. La società dice di avere esteso i controlli anche alle manomissioni fisiche studiate per eliminare o danneggiare l’indicatore.

Resta una difficoltà molto più banale: bisogna accorgersi della luce. Chi parla con una persona che indossa gli occhiali deve notare un piccolo LED sulla montatura e sapere che cosa significa. In un locale affollato, per strada o a qualche metro di distanza non è scontato. Uno smartphone puntato verso qualcuno manda un messaggio abbastanza chiaro; un paio di occhiali può continuare a sembrare soltanto un paio di occhiali.

Ed è proprio questa somiglianza con un accessorio normale ad aver riaperto una discussione che sembrava essersi spenta dopo la prima generazione dei Google Glass.

Perché pub e teatri valutano restrizioni per i Meta Glasses

Nel Regno Unito le prime restrizioni fuori dai tribunali non sono arrivate dal governo, ma dai singoli gestori. Wetherspoon ha chiarito che nei suoi pub gli smart glasses non devono servire per filmare dipendenti e clienti senza autorizzazione. ATG Theatres, uno dei maggiori operatori teatrali britannici, può chiedere di rimuovere durante gli spettacoli dispositivi capaci di registrare. Anche ristoranti e altri locali hanno adottato regole proprie dopo le polemiche sulle riprese effettuate senza che le persone inquadrate ne fossero consapevoli.

Non tutti i divieti hanno la stessa origine. In un teatro pesano anche i diritti sulla rappresentazione; in un ristorante la riservatezza dei clienti; durante una convention può bastare la richiesta di un ospite che non vuole ritrovarsi in un filmato. Un’azienda ha ancora esigenze diverse: chi indossa una telecamera può inquadrare documenti, monitor o progetti semplicemente voltando la testa.

Per molte di queste situazioni non occorre una nuova legge nazionale. Il gestore può già stabilire che cosa consente nei propri spazi. È così che potrebbe diffondersi la stretta: non con un unico grande divieto, ma attraverso centinaia di regole diverse.

Il caso britannico è isolato?

I primi problemi legati ad un utilizzo improprio degli smart glasses arriva però da New York. Un memorandum dell’Office of Court Administration dello Stato di New York, datato 1° luglio 2026, vieta dal 20 luglio 2026 gli smart glasses in tutte le strutture dell’Unified Court System. La definizione è volutamente ampia: comprende occhiali o copricapi che contengono telecamera, microfono, computer o altra tecnologia capace di registrare audio o video. Vale sia per i modelli con lenti graduate sia per quelli senza correzione visiva.

La misura riguarda tutti: avvocati, testimoni, dipendenti, parti in causa, familiari e pubblico. Chi arriva con un dispositivo del genere può entrare soltanto dopo averlo affidato al personale in uniforme, che lo custodisce fino all’uscita. L’amministrazione giudiziaria spiega apertamente la ragione: impedire registrazioni clandestine dei procedimenti in violazione delle leggi e delle regole delle corti.

New York e Inghilterra e Galles hanno dunque scelto quasi lo stesso sistema nel giro di poche settimane. Per un’amministrazione giudiziaria è anche la soluzione più facile da applicare: invece di stabilire sul momento se la fotocamera sia attiva o che cosa stia ascoltando l’utilizzatore, si impedisce al dispositivo di arrivare in aula.

Meta Glasses, potrebbero essere vietati anche per strada?

Il 23 giugno il deputato laburista Navendu Mishra ha chiesto al Department for Science, Innovation and Technology se intendesse regolamentare l’uso degli smart glasses con telecamera negli spazi pubblici. La risposta per il momento è negativa: nessun progetto per una legge specifica che ne vieti l’impiego.

L’esecutivo ritiene che diversi comportamenti dannosi possano già essere perseguiti attraverso la normativa esistente. Ha citato molestie, stalking, voyeurismo e diffusione senza consenso di immagini intime. Quando i contenuti finiscono online entrano inoltre in gioco le norme sulla protezione dei dati e gli obblighi imposti alle piattaforme dall’Online Safety Act. Il governo ha comunque precisato che continuerà a seguire il fenomeno.

Questo lascia una larga zona nella quale l’uso degli occhiali resta lecito. Fotografare in uno spazio pubblico non costituisce automaticamente un reato e possedere una telecamera indossabile non basta, da solo, a rendere illecito un comportamento.

Il punto cambia entrando in un luogo che impone regole proprie o quando l’utilizzo degli occhiali coinvolge condotte già vietate dalla legge.

Dopo i tribunali, dove potrebbero nascere nuovi problemi?

Un ospedale offre parecchi esempi: pazienti, monitor, documenti, conversazioni con i medici. In una scuola la telecamera può riprendere minori. In uno spogliatoio basta ricordare quanto sia forte l’aspettativa di riservatezza per capire perché un dispositivo del genere possa diventare difficile da accettare.

Negli uffici il rischio non riguarda necessariamente le persone. Sul monitor di un collega possono comparire dati riservati; su una scrivania può esserci un contratto; in un laboratorio industriale un prototipo.

Non risulta un programma britannico per vietare in blocco i Meta Glasses in scuole, ospedali o palestre. Sarebbe scorretto presentare questi luoghi come le prossime tappe già decise della stretta. Sono però gli ambienti nei quali gestori, aziende e amministrazioni potrebbero trovarsi prima degli altri a scrivere nuove regole.

Anche l’Information Commissioner’s Office segue da anni l’impatto delle tecnologie indossabili e immersive. Nei suoi rapporti ha richiamato l’attenzione sulla quantità crescente di informazioni personali che i nuovi dispositivi possono raccogliere e sulla difficoltà, per le persone che li circondano, di comprendere che cosa venga acquisito e come venga utilizzato.

Un divieto assoluto avrebbe conseguenze anche per chi usa gli occhiali come ausilio?

Gli smart glasses possono aiutare persone cieche o ipovedenti a leggere testi, riconoscere ciò che hanno davanti e chiedere assistenza senza dover tenere in mano uno smartphone. Possono essere utili anche a chi ha difficoltà motorie e sfrutta i comandi vocali o le funzioni hands-free. Il dibattito britannico ha già fatto emergere testimonianze di persone con disabilità che descrivono questi dispositivi come strumenti capaci di aumentare concretamente la propria autonomia.

Una regola pensata soltanto in base alla presenza della telecamera può quindi creare un ostacolo a chi usa gli stessi occhiali per orientarsi, leggere o comunicare. Questo non cancella il problema delle registrazioni non autorizzate. Spinge semmai verso regole più attente e capaci di fare delle distinzioni.

Meta Glasses, cosa accadrà in Italia?

Il Garante per la protezione dei dati personali si occupa degli occhiali connessi almeno dal 2021, quando sul mercato arrivarono i Ray-Ban Stories sviluppati da Facebook, oggi Meta, insieme a Luxottica. Nel settembre di quell’anno l’Autorità incontrò i rappresentanti delle due aziende dopo aver chiesto informazioni sulle conseguenze per la privacy delle persone riprese. Il dispositivo consentiva già registrazioni audio e video e il Garante avviò il confronto anche con la Data Protection Commission irlandese.

La vicenda non si chiuse con quell’incontro. Nella Relazione annuale 2023 il Garante riferì di aver concluso l’istruttoria sugli smart glasses Ray-Ban Stories e di aver considerato applicabile anche la disciplina europea e-Privacy. L’Autorità disse di aver individuato diverse possibili violazioni, comprese questioni relative all’articolo 122 del Codice privacy e ai principi generali del GDPR, comunicandole al titolare per l’avvio del procedimento.

In Italia non risulta oggi una disposizione nazionale equivalente a quella appena adottata in Inghilterra e Galles o alla regola di New York che obblighi chiunque a consegnare gli smart glasses all’ingresso di tutti i tribunali. Ma il dispositivo che le autorità iniziarono a esaminare cinque anni fa è cambiato parecchio. Alla fotocamera e al microfono si sono aggiunti assistenti AI e funzioni capaci di interpretare ciò che l’utilizzatore vede. Meta presenta ormai questi occhiali anche come un modo per accedere rapidamente all’intelligenza artificiale senza prendere in mano il telefono.

Roberto Zonca

Roberto Zonca è giornalista professionista, attivo nell’informazione digitale dal 2000. Ha lavorato per oltre venticinque anni nella redazione di Tiscali News, testata considerata tra le esperienze storiche del giornalismo online italiano, nata nella stagione pionieristica del web e cresciuta insieme alla trasformazione digitale del Paese. Oggi dirige GiornaleTecnologico.net.